Залік кредиторської і дебіторської заборгованості для ФОП можливий

Краще такого взаємозаліку не робити.

Згідно з п. 291.6 ПКУ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#n6946 платники єдиного податку 1-3 груп повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій або безготівковій). Зарахування зустрічних вимог (бартер, взаємозалік) за своєю суттю є негрошовою формою розрахунку.

Формально заборона в п. 291.6 ПКУ стосується розрахунків за товари, роботи та послуги: 1). Поворотна фінансова допомога не є товаром, роботою чи послугою; 2). Заборгованість за авансовими звітами (витрати, понесені підзвітною особою) також не є оплатою за товари чи послуги в розумінні цього пункту, оскільки це компенсація витрат.

Проте позиція контролюючих органів часто є вкрай фіскальною. Будь-які негрошові операції, включаючи взаємозаліки, можуть трактуватися як порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, незалежно від предмета договору.

Якщо ФОП проведе такий залік і це буде визнано порушенням, наслідки будуть критичними:

1. Анулювання реєстрації платника єдиного податку з першого числа місяця, наступного за кварталом, у якому допущено порушення (пп. 4 п. 298.2.3 ПКУ) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#n7213

2. Оподаткування доходу, отриманого в негрошовій формі за ставкою ЄП 15 % (п. 293.4 ПКУ).

3. Перехід на загальну систему оподаткування.

Щоб уникнути конфліктів та ризику втрати статусу єдиноподатника, рекомендуємо уникати прямого заліку. Безпечний алгоритм дій:

1. ФОП виплачуєте суму заборгованості за фінансовою допомогою через банк або касу.

2. Контрагент або працівник повертає кошти ФОПу, які він винен за авансовим звітом (або ФОП виплачує йому компенсацію за звітом, якщо борг був перед ним).

Таким чином, обидві заборгованості будуть погашені грошима, що повністю відповідає вимогам ПКУ і не створює ризиків для перебування на спрощеній системі.

Якщо ФОП все ж таки вирішить проводити залік, то потрібно бути готовому до того, що свою правоту доведеться відстоювати, аргументуючи тим, що фінансова допомога не є товаром чи послугою, а отже, обмеження п. 291.6 ПКУ на неї не поширюється. Проте судова практика в таких питаннях буває суперечливою.

Раді допомогти, звертайтесь ще!