Заголовок тимчасово відсутній

На мій погляд, було б доцільно обліковувати такі придбання окремо, як МНМА, на рах.112.

Фактично , виходячи з ПСБО 7 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0288-00#Text , ПСБО14 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0487-00#Text

наявні навіть не два, а три можливі варіанти:

1)Вважати витратами на поточне обслуговування та ремонт орендованого оз, які включаються у витрати поточного періоду (дт91-94,23)

2)Вважати поліпшенням оз, що супроводжується капіталізацією таких витрат на дт15, створення окремого основного засобу групи 9 та обліку останнього на рах.117, податковий термін амортизаціїї12 років

3)Вважати придбані комплектуючі (за умови, що ціна придбання останніх нижче ніж встановлена межа для ОЗ в обліковій політиці)- малоцінними необоротними матеріальн ми активами (термін служби більше 1 року чи одного операційного циклу, вартість - не “дотягує” до ОЗ). Капіталізація витрат - дт15, оприбуткування мнма дт112кт15, амортизація одним з прийнятих методів - 100% в момент введення в експлуатацію, або 50/50.

Який з цих варіантів обрати, в першу чергу залежить від рішення самого підприємства, закріпленого розпорядчими документами, а також від того, які аргументи будуть знайдені на користь того чи іншого варіанту
На мій погляд, якщо придбані запчастини, з’єднувальні пристосування тощо -є віддільними, можуть бути теоретично використані в аналогічній ситуації з іншим генератором, не будуть передані орендодавцю разом із об’єктом оренди, а залишаться в орендаря, та можливо будуть використовуватися надалі, в сполученні із іншим обладнанням - то все ж таки ці об’єкти ближче до малоцінних необоротних матеріальних активів, та можуть обліковуватися за схемою, наведеною вище.

Перший варіант -включення у витрати поточного періоду, тобто списання по схемі поточного ремонту - на мій погляд неприйнятне, через те, що тут немає факту доведення об’єкту до первісного стану, у якому взяли в оренду.

Другий варіант, через поліпшення - був би можливий, але сумнівним є той факт, що відбувається саме збільшення економічних вигід від здійснення таких витрат (ПСБО 14, п.8): адже вони є необхідними для використання обладнання в виробничому процесі, тобто варіантів не робити таке придбання - немає .

І на підставі вищевикланих міркувань вважаю, що найбільш очевидним варіантом є облік цих придбань як малоцінних необоротних матеріальних активів, при цьому списання в експлуатацію супроводжуватиметься нарахуванням амортизації (100% або 50/50), і підприємство отримає витрати (дт91-94,23), що будуть впливати на фінрезультат як в бухгалтерському, так і в податковому обліку (різниць тут не буде, оскільки ст138 ПКУ не стосується МНМА, в податковому обліку вони не є ОЗ).

Раді допомогти, звертайтесь ще!