Так, податкова дійсно дотримується такої позиції, хоча вона виглядає фіскальною і дещо суперечить логіці «справедливого оподаткування».

Позиція ДПС (фіскальна) податкова в своїх роз'ясненнях (про які ви читали на АгроПоліт) наполягає, що показник МПЗ за гектар є «мінімальним порогом». Тобто, навіть якщо ви користувалися землею 1 місяць, сума сплачених за цей місяць податків має порівнюватися з річним показником МПЗ (або ж вони заперечують право на пропорційне зменшення самої суми МПЗ).

Мінфін виклав у новій редакції Додаток МПЗ-З до Декларації (до рядка 02 МПЗ-З додатка МПЗ до рядка 06.2 МПЗ) (наказ Мінфіну від 13.02.2025 №94 «Про затвердження Змін до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств»

У Додатку МПЗ-З до Декларації (до рядка 02 МПЗ-З додатка МПЗ до рядка 06.2 МПЗ) передбачено Розрахунок мінімального податкового зобов’язання, який складається платниками податку – власниками, орендарями, користувачами на інших умовах (в тому числі на умовах емфітевзису) земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь і розраховується щодо кожної земельної ділянки.

Тобто, незалежно від кількості місяців, протягом яких у платника податку земельні ділянки перебували у власності (користуванні) розрахована сума мінімального податкового зобов’язання починаючи з 2024 року не може становити менше ніж 700 грн. з 1 гектара, а для земельних ділянок, у площі яких частка ріллі становить не менше 50 відс., – 1400 грн. з 1 гектара.

І це ми можемо побачити в Додатку МПЗ 3 з Податкової декларації з податку на прибуток підприємств»

Але що нам каже ПКУ

Стаття 38-1.4 Податкового кодексу України прямо каже:

"У разі переходу права власності або права користування... мінімальне податкове зобов'язання визначається для попереднього власника за період з 1 січня такого календарного року до початку місяця, в якому припинилося право... а для нового власника — починаючи з місяця, в якому він набув таке право"

Стаття 38-1.4 ПКУ

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#n19231

І якщо ми з вами візьмемо Додатки з МПЗ для платників ЄП то там формула розрахунку чітко має місяці в користуванні.

Мій висновок: Закон (ПКУ) прямо передбачає пропорційність. Роз'яснення податкової, про які пише АгроПоліт, суперечать нормі ПКУ. Але ми знаємо, що ДПС часто трактує норми на свою користь.

Я б радила у звітності заповнювати місяці пропорційно, як того вимагає Кодекс. Якщо податкова пришле запит або НУР — апелювати саме до ст. 38-1.4 ПКУ. Це залізобетонний аргумент, який у суді виграє 100%, бо кодекс вище за будь-яке "роз'яснення". Та вирішувати вам, також можете зв'язатися з ДПС яка вас обслуговує та запитати

Раді допомогти, звертайтесь ще!