Оплата з рахунку фізособи за ФОПа — правомірна. Але повернення має бути самому ФОПу, бо він — сторона договору. Для ФОПа це не доход, якщо оформлена офіційна заява й договір розірвано.

Оплата третіми особами правомірна
Ст. 528 ЦКУ: зобов’язання може виконати третя особа, якщо інше не випливає з договору.
Окрім того, ФОП був чітко зазначений у призначенні платежу — ТОВ знає, за кого платеж — тому ситуація правомірна.

Передавати кошти потрібно ФОПу, бо він є стороною договору — не фізособі, що сплатила.
Для ФОПа це не є доходом, якщо діє на єдиному податку. Ст. 292 ПКУ, пп. 1 п. 292.1 і пп. 5 п. 292.11: аванси, повернені після розірвання договору або на підставі листа-заяви, не включають до доходу 

У підприємтсва:

кщо ТОВ — платник ПДВ і виписувало податкову накладну за аванс, товиниках досить складан ситуація.

В ситуаціі протиленого напрямку - коли спалтив аванс саме отримувач послуг. а кошти після розірвання догвору повертаються правомнаступнику в ІПК 610/6/99-99-15-03-02-15/ІПК пишуть

З урахуванням вищезазначеного, а також норм пункту 185.1
статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198,
пунктів 201.1, 201.7 та 201.10 статті 201 розділу V ПКУ податкова накладна
за операцією з постачання товарів/послуг повинна складатися і реєструватися
в ЄРПН особою, яка здійснює постачання таких товарів/послуг, на особу,
якій здійснюється постачання товарів/послуг, та лише за умови, що така
господарська операція мала місце або було здійснено перерахування авансу в
рахунок оплати вартості товарів/послуг, постачання яких буде здійснено у
майбутніх звітних (податкових) періодах.
Отже, оскільки повернення авансового платежу здійснюється не тій
особі, від якої були отримані грошові кошти, підстави для складання
розрахунку коригування з метою зменшення податкових зобов'язань
відсутні.
Крім того, оскільки в результаті повернення авансового платежу
правонаступнику контрагента, не передбачається здійснення операції з
постачання ним товарів / послуг, підстави для складання податкової
накладної таким правонаступником на дату отримання зазначених грошових
коштів також відсутні.

Чи можна примінити це роз'яснення до даного випадку, тобто чи є ризик невизнання РК ?

Вважаємо, що ні — у даному випадку по суті відбувається повернення авансу саме отримувачу послуг, оскільки і первинна податкова накладна була виписана на нього (хоч можливо він і неплатник). В наведеній ІПК особа контрагента була ліквідована, і там діяв правонаступник. А у вашій ситуації особа — потенційний отримувач послуг — не змінилася.

Але, на нашу думку, було б доцільним, щоб між ФОП та фізособою існував договір доручення про сплату третьою особою платежу за ФОП, і копія такого договору була б у підприємства як підстава для доведення правомірності складання РК.

Якщо ж все ж буде прийняте рішення повернення фізособі-платнику, в такому разі слід проводити таку операцію як помилкову спалту (про що потрібно отримати листа від платинка з прозанням повернути помилково спалчені кошти),І тоді РК складається звичайним чином, як при помиквоов скалденій поадтковій накладній. Тобто, він все одно складається з причиною 103, але в обліку слід перепровести тоді таку оплату фзособи не як за заборговіснть ФОПа а взагалі як помилкову оплату від невідомої особи, і так само повернути цій невідомій особі за її заявою.. та скалсти РК.

Раді допомогти, звертайтесь ще!