Заголовок тимчасово відсутній

На нашу думку, підприємство не зобов’язане переводити об’єкт нерухомості в інвестиційну нерухомість (ІН). Незважаючи на те, що у п. 16 П(С)БО 32: метод «первісної» оцінки ІН можна застосовувати, тільки якщо справедливу вартість об’єкта достовірно визначити неможливо. Проте із норм НП(С)БО та МСБО можна зробити висновок, що оцінка нерухомості за справедливою вартістю, це право, а не обов’язок підприємства. По-перше, друге речення п. 16 П(С)БО 32 розпочинається зі слів: «обраний підхід…». Якраз слово «обраний» свідчить про право підприємства самому вирішувати, який метод оцінки застосовувати по відношенню до ІН — за первісною вартістю за мінусом зносу або за справедливою вартістю. По-друге, право підприємства вибрати своєю обліковою політикою з двох моделей оцінки ІН (за справедливою вартістю або первісною вартістю) підтверджує МСБО 40 «Інвестиційна нерухомість». А бухнацстандарти, як відомо, не повинні суперечити міжнародним стандартам бухобілку (ст. 1 Закону про бухоблік). Отже, на нашу думку, підприємство має право вибрати «первісний» метод оцінки ІН навіть тоді, коли на дату балансу воно має можливість визначити її справедливу вартість. Такий вибір треба зафіксувати в наказі про облікову політику. До речі, ДПС у своїх консультаціях теж говорять про вибір підприємством відповідної оцінки об’єктів ІН (див. листи ДФСУ від 07.06.2016 р. № 12522/6/99-99-15-02-02-15, від 23.05.2016 р. № 5292/ДК/99-99-15-02-02-14, від 17.12.2015 р. № 27011/6/99-99-19-02-02-15, від 11.12.2015 р. № 26445/6/99-99-19-02-02-15).

Раді допомогти, звертайтесь ще