Відповідальність за недотримання військового обліку та облікової документації

Відповідальну особу можуть оштрафувати лише за власні порушення (невиконання обов’язків щодо контролю та повідомлення ТЦК), а не за сам факт того, що працівник не поновив дані; незареєстрована відомість оперативного обліку формально є порушенням правил діловодства, але сама по собі не є «грубим» порушенням військового обліку рівня, за який зазвичай застосовують максимальні штрафи.

Обґрунтування

1. Хто відповідає за порушення до і після зміни відповідальної особи. За ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідає та посадова особа, яка вчинила порушення у відповідний період. Якщо попередній відповідальний не виконував обов’язків, його можуть притягнути, навіть після звільнення, якщо не минув строк притягнення. Новий відповідальний несе ризик, якщо триваючі порушення не припинені й не виправлені після його призначення.

2. Обов’язок відповідальної особи щодо працівника, який не оновив дані. Відповідно до п. 34 Порядку № 1487 роботодавець повинен контролювати виконання працівником правил військового обліку і повідомляти ТЦК про порушення. Тому щоб мінімізувати відповідальність, відповідальна особа має: видати працівнику письмове повідомлення про необхідність оновити ВОД, зафіксувати відмову (за потреби актом) та по закінченню розумного строку поінформувати ТЦК про порушення. Якщо ці дії здійснені, підстав звинувачувати відповідальну особу у «грубому» порушенні саме через бездіяльність працівника немає.

3. Які порушення зазвичай тягнуть адмінштраф. Ст. 210-1 КУпАП (посилання див. вище) передбачає штраф 34 000–59 500 грн для посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. До них належать, зокрема, неприйняття заходів щодо ведення військового обліку, відсутність списків, неповідомлення ТЦК про прийняття/звільнення/зміни, системне невиконання вимог Порядку № 1487. Якщо відповідальна особа задокументовано вживає заходів до «проблемного» працівника і повідомляє ТЦК, підстав вважати це її грубим порушенням немає.

4. Статус відомості оперативного обліку та її реєстрації. Порядок № 1487 вимагає вести відомість оперативного обліку разом зі списками (як зазначено, зокрема, в п. 36–43 Порядку, на які опосередковано посилається наказ КМУ № 1487). Правила діловодства (Правила № 1000/5) встановлюють форми журналів вхідних, вихідних і внутрішніх документів, але не вимагають реєструвати відомість саме як вхідний документ. Експерти радять реєструвати списки і відомість у журналі внутрішніх документів або іншому внутрішньому журналі; головне — щоб документ був зареєстрований. Нереєстрація відомості взагалі є порушенням діловодства, але не дорівнює відсутності самої відомості, тому кваліфікувати це як «грубе» порушення військового обліку значно важче.

5. Ризик притягнення до відповідальності нової відповідальної особи. Якщо на дату перевірки відсутні: оновлені ВОД працівника, дії щодо його інформування, акти відмови, повідомлення до ТЦК і при цьому є інші порушення (невчасні повідомлення, невнесені зміни до списків, невідповідність кількості осіб на обліку тощо), інспектори ТЦК можуть розцінити це комплексно й ініціювати штраф за ст. 210-1 КУпАП. Якщо ж наявні списки, відомість, належні записи, а проблема зводиться до формальної відсутності реєстрації відомості в «правильному» журналі, ризик саме як за «грубе» порушення є низьким, але порушення краще негайно усунути.

Розумно терміново зареєструвати відомість у журналі внутрішніх документів і задокументувати всі кроки щодо працівника, який не оновив військово-облікові дані.

Можу пошукати матеріали на цю тему — цікаво?