Чи є Сторона 3 податковим агентом для фізичної особи

Фізична особа має договір на спільне безоплатне користування нерухомим майном, де є пункт про відшкодування комунальних послуг (електроенергія) Стороною 3. Паралельно є договір між фіз.Особою та стороною 3 про відшкодування витрат з надання послуг електропостачання (сторона 3 це Квартирно-експлуатаційний відді). Питання: чи виступає в цьому випадку Сторона 3 податковим агентом фіз.особи і чи повинні вони утримувати ПДФО і ВЗ і сплачувати та звітувати за фіз.особу? Бо вони говорять що вони такого не роблять і договорів в них таких багато. А питання задаємо тільки ми☹️

СК

Стефанія, консультант

експерт

10.02.2026 | 19:03

Відповідь надано

Питання оподаткування компенсації комунальних послуг фізичній особі зазвичай розглядається у контексті оренди: коли фізична особа або ФОП здає в оренду власне нерухоме майно, сума компенсації сплачених комунальних послуг визнається доходом фізичної особи — і не включається до доходу ФОПа, навіть якщо майно використовується ним у підприємницькій діяльності. У такому випадку, якщо орендар — юридична особа або інший ФОП, саме він виступає податковим агентом і утримує ПДФО та військовий збір. Така позиція податкових органів є сталою і послідовною. Але ситуація, описана у зверненні, має інші правові ознаки.

У наведеному випадку фізична особа не здає в оренду власне майно, а користується ним за договором спільного безоплатного користування. Якщо при цьому вона сплачує всі комунальні послуги за себе та за третю сторону, а згодом отримує компенсацію частини витрат — така компенсація, формально, є не оплатою за надану послугу чи оренду, а відшкодуванням понесених витрат, що змінює податкову природу операції. Водночас, якщо майно використовується у підприємницькій діяльності ФОПа, можна стверджувати, що йдеться про витрати, пов’язані з господарською діяльністю. У такому разі отримана компенсація має бути включена до доходу ФОПа, а не фізичної особи, і саме як дохід від підприємницької діяльності. Тобто Сторона 3 не є податковим агентом у цій ситуації.

Однак, ситуація ускладнюється тим, що органи податкової служби трактують норми вибірково. Наприклад, пункт 177.4.4 ПКУ дозволяє включати до витрат ФОПа на загальній системі витрати на утримання орендованого майна, але навіть у цьому випадку податкові консультації свідчать про неоднозначність тлумачень і схильність ДПС не визнавати доцільність таких витрат. У практиці рекомендують отримувати індивідуальну податкову консультацію (ІПК), адже податкова уникає прямих відповідей на питання, що стосуються неорендних форм користування (як-от спільне безоплатне користування), і залишає ризики на розсуд платника.

Отже, хоча юридично позиція щодо включення компенсації у дохід ФОПа виглядає обґрунтованою (і така компенсація не є доходом фізичної особи), враховуючи відсутність чіткої позиції ДПС щодо схожих випадків, оптимальним рішенням є звернення за ІПК для підтвердження правильності обліку таких сум. Це дозволить уникнути податкових претензій у майбутньому.

Раді допомогти, звертайтесь ще!