Заголовок тимчасово відсутній

За порушення, встановлені абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП, до юросіб та ФОП, які використовують найману працю та є платниками ЄП груп 1–3, застосовується попередження, але лише в разі першого вчинення порушення. В разі ж повторного порушення протягом двох років із дня виявлення порушення всім без винятку винуватцям загрожуватиме штраф вже у 30-кратному розмірі МЗП (абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП).

Кілька років тому Держпраці прирівнювало несвоєчасне подання Повідомлення до фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору / контракту (див. лист Держпраці від 29.04.2016 № 5043/4/4.1ДП-16). А ми пам’ятаємо, що ст. 24 КЗпП передбачає два окремих обов’язки роботодавця: 1 — укласти трудовий договір (оформити наказ), 2 — повідомити податкову. Отже, неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) податкової за умови належним чином оформленого трудового договору не має призводити до драконівських штрафів, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП.

На щастя, таку саму позицію поділяють і суди. Зокрема, в постанові Другого апеляційного адмінсуду від 04.07.2019 у справі № 2040/5442/18 про визнання неправомірною та скасування постанови управління Держпраці суд, проаналізувавши надані роботодавцем документи, дійшов висновку, що працівник був допущений до роботи на підставі підписаного обома сторонами трудового договору та за нього був сплачений ЄСВ, а отже, у Держпраці не було підстав для притягнення роботодавця до відповідальності за порушення ст. 24 КЗпП.

Ще цікавіша ситуація з адмінвідповідальністю. Так, у постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської обл. від 16.04.2020 у справі № 552/1355/20 суд зазначив, що відповідальність за ч. 3 ст. 41 КпАП настає, зокрема, в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а диспозиція ч. 3 ст. 41 КпАП не передбачає відповідальності за неповідомлення податкової про прийняття працівників на роботу.

Тож виходить, що такі дії, як неповідомлення (несвоєчасне) повідомлення податкової про прийняття працівника на роботу, слід кваліфікувати як «порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абз. 2–9 ч. 2 ст. 265 КЗпП», що може загрожувати роботодавцю (окрім єдинників груп 1–3) штрафом у розмірі 1 МЗП 3(абз. 10 ч. 2 ст. 265 КЗпП).

Сплатити при перевірці штраф 1 МЗП чи порушувати закон і відміняти трудові договори (а податки і зарплату за ними Ви вже сплатили, як це поясните Податковій?) вирішувати роботодавцю. Раді допомогти, звертайтесь ще