Як ухилення від сплати податків і зборів стає інструментом тиску на бізнес

Чи може кримінальна справа стати проблемою навіть тоді, коли шансів на реальний вирок майже немає? Статистика говорить сама за себе: кількість проваджень за статтею 212, ухилення від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів стабільно зростає, але до обвинувальних вироків доходять одиниці. Водночас для бізнесу це не привід розслаблятися — навпаки. Дізнаєтесь про головні ризики бізнесу: обшуки, блокування рахунків і тиск, який може паралізувати діяльність компанії ще задовго до рішення суду.

Кількість зареєстрованих БЕБ кримінальних правопорушень за ст. 212 ККУ щороку зростає приблизно на 11%.

При цьому за 2025 рік органами БЕБ було скеровано до суду 98 кримінальних проваджень, з яких тільки 10 – з обвинувальним актом. Дані щодо кількості засуджених за цією статтею ще скромніші: у 2023 році було засуджено 1 особу, у 2024 – жодної, а в 2025 році – 2 особи.

Попри скромні успіхи в частині реальних вироків, кримінальне провадження за ст. 212 ККУ легко може стати інструментом тиску на бізнес, тому підприємцям вкрай важливо розуміти, як працює БЕБ та як себе захистити.

 

Що важливо враховувати

Перше. Мінімальний поріг для настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків становить 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (це 4,5 млн грн у 2025 році, 4,99 млн у 2026 році). Нарахування податкового боргу на таку чи більшу суму має наслідком майже гарантований початок розслідування.

Тобто слід бути обережними під час перевірок, щоб сума податкових донарахувань за наслідками відповідної перевірки не перевищувала цього мінімального порогу.

Друге. Формально БЕБ має повноваження розпочинати та проводити досудове розслідування без результатів податкової перевірки. Проте у випадку скерування обвинувального акта до суду без її результатів суди мають ухвалювати виправдувальні вироки.

Так, Верховний Суд (постанова від 14.01.2025 року в справі №583/2063/16-к) визнав, що БЕБ як орган досудового розслідування не може перебирати на себе функції податкової: обвинувачення за ст. 212 ККУ передбачає наявність податкового боргу, який повинен бути узгодженим та вираховуватися виключно на підставі податкової перевірки, і за результатами такої перевірки виноситься повідомлення-рішення, яке також має бути узгодженим.

Більш того, ВС зазначив (постанова від 24.06.2025 року по справі №172/1310/23):

якщо платник сам не визначив свого зобов’язання щодо сплати податку та наразі узгоджене ППР відсутнє, то у нього не виникає обов’язку сплати податку. Тож дії платника не утворюють суб`єкта злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Жодні аналітичні довідки чи висновки експертів не в змозі замістити узгоджене ППР, оскільки згідно з ПК України вони не утворюють обов’язку сплати податку платником.

Третє. Ключовою особливістю роботи БЕБ у порівнянні з іншими правоохоронними органами є аналітична функція. Підрозділи БЕБ працюють із даними податкових органів (зокрема модулем «Податковий блок»), митними реєстрами, фінансовою звітністю та іншими державними базами. На підставі цієї інформації формується аналітичний продукт: довідка про наявність ознак кримінального правопорушення.

Формально така довідка не є доказом у кримінальному провадженні. Однак саме вона часто стає підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Далі детектив у рамках кримінального провадження вже починає перевіряти висновки аналітика слідчим шляхом:

• витребує первинні документи (у тому числі через масові запити до контрагентів),
• отримує тимчасові доступи,
• проводить обшуки (у тому числі, одночасні на кількох об’єктах, з вилученням комп’ютерної техніки, мобільних телефонів, документації тощо),
• викликає на допити співробітників та контрагентів;
• звертається з клопотаннями про арешт рахунків підприємства.

На практиці інструменти БЕБ можуть використовуватися не лише для збору доказів, а й як спосіб психологічного, репутаційного чи операційного впливу на компанію.

 

Що це означає для бізнесу

Для суб’єкта господарювання ключовим є питання ліквідності та безперервності діяльності. Блокування рахунків потребує завчасного планування, включно з альтернативними механізмами фінансування зобов'язань.

Компанія має бути готова виконувати критичні зобов'язання щонайменше протягом двох-трьох місяців навіть у разі арешту активів, а також розуміти потенційні джерела коштів для внесення застави, якщо відповідний запобіжний захід буде застосований до менеджменту.

Для бухгалтерії ризик є більш персоналізованим. Директор і головний бухгалтер несуть відповідальність за повноту та своєчасність сплати податків, тому саме їхні дії та рішення стають предметом прискіпливої уваги слідства.

Критичними є узгодженість бухгалтерського і податкового обліку, якість ведення первинної документації та чітке розуміння порядку комунікації зі слідством. Надмірна або некоректно сформульована інформація у відповідь на запит детектива може ускладнити позицію захисту так само, як і її повна відсутність.

 

Як підготуватися

Підготовка до перевірки податкових органів

На підприємстві доцільно розробити внутрішню політику дій у разі різних видів перевірок:

• визначити відповідальних осіб,
• встановити порядок комунікації з перевіряючими,
• розробити алгоритм надання документів та погодження позиції із залученням юридичної функції;
• забезпечити централізований облік запитів контролюючих органів та контроль процесуальних строків.

Окремим превентивним інструментом може бути ініціювання незалежного податкового аналізу для виявлення:

• потенційних ризикових операцій,
• прогалин у документації та можливих зон донарахувань до моменту офіційної перевірки;
• оцінку потенційних податкових спорів;

Такий підхід дозволяє перейти від реактивної моделі захисту до проактивного управління податковими ризиками.

Окрему увагу слід приділити внутрішньому попередньому аналізу ризикових операцій та формуванню стандартизованих доказових матеріалів, що можуть бути оперативно використані під час перевірки.

Підготовка до дій БЕБ

Підготовка до взаємодії з БЕБ не зводиться до інструкції на випадок обшуку як деякі уявляють. У розслідування необхідно включатись одразу як тільки стало відомо про кримінальне провадження: із запиту або з реєстру судових рішень щодо банківських рахунків компанії тощо.

Оскільки обидва найболючіших фактори – арешт рахунків та повідомлення про підозру, як правило, не реалізуються без наявності економічної експертизи, доцільно на випередження ініціювати підготовку власного експертного висновку. При цьому важливо правильно сформулювати перед експертом питання з урахуванням імовірної кваліфікації та логіки обвинувачення та, за необхідності, ініціювати долучення висновку до матеріалів провадження. Власний висновок дозволить мати аргументовану позицію захисту для використання в суді під час розгляду питання про запобіжний захід або застосування чи скасування арешту.

Паралельно необхідно:

• на регулярній основі аналізувати власні операції та контрагентів, оцінювати потенційні кримінально-правові ризики співпраці з окремими компаніями.
• регулярне проведення аудитів фінансової звітності – є сильним аргументом захисту у разі виникнення питань до діяльності компанії.
• передбачити резервне копіювання бухгалтерських систем обліку та електронного архіву. Це допоможе і для забезпечення безперервної роботи бізнесу, і для підготовки позиції захисту у разі вилучення документації.
• визначити відповідальних осіб та узгодити порядок дій та комунікації з адвокатом у разі обшуку або інших слідчих дій, щоб у критичний момент компанія діяла злагоджено.

Важливо: у майже 90% всіх обвинувальних актів за ст. 212 ККУ ключовим елементом розгляду справи було визнання вини особою, яка притягалася до відповідальності. Довести такий елемент складу злочину як умисел за ст. 212 ККУ в суді практично неможливо. Тому правоохоронці часто намагаються переконати особу, щоб вона визнала свою вину і сплатила заборгованість, а кримінальне провадження щодо неї буде закрите.

Однак: не завжди особи, які сплачують податкову заборгованість, потім звільняються від відповідальності.

По-перше, таке звільнення не поширюється на пов’язані злочини, а саме підробку документів, легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, тощо. Кожного разу при подачі податкової декларації, яка містить інформацію, що не відповідає інформації, встановленій під час податкової перевірки, підприємство в особі керівника вчиняє такий злочин як підробка документів – внесення недостовірних відомостей в офіційний документ. Сплата податкового боргу не звільняє від відповідальності за такий злочин.

По-друге, сплата заборгованості має відбутися до моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності. Часто помилково вважається, що моментом притягнення до кримінальної відповідальності є набрання сили вироком суду. Проте згідно з кримінально-процесуальним законодавством, моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності є вручення особі повідомлення про підо­зру. Зазвичай осіб викликають у правоохоронні органи для того, щоб провести якусь слідчу дію, про зміст її не повідом­ляють або вводять в оману (наприклад повідомляючи про запланований допит свідка), а потім, коли особа приходить для того, щоб взяти участь в її проведенні, їй несподівано вручають повідомлення до підозру.

Після підписання підозри сплата податкової заборгованості вже не звільняє особу від кримінальної відповідальності за ст. 212 ККУ. У зв’язку з тим, що часто в підозрі не вказується час, коли вона вручалася, неможливо встановити, коли саме відбулася сплата податкового боргу – до чи після її вручення.

 

Що нас чекає: можливі зміни у підході БЕБ

Наразі БЕБ публічно анонсує розробку пропозицій до законодавства щодо нового механізму досудового врегулювання податкових правопорушень.

Запропонована модель передбачає, що у разі першого податкового порушення бізнес добровільно сплачує несплачені податки або відшкодовує завдані збитки, а також додатково здійснює внесок до бюджету на користь Збройних Сил України. Після цього слідчий або прокурор закриває кримінальне провадження. Відповідно, службові особи компанії уникають формального статусу підозрюваних чи обвинувачених та пов'язаних із цим репутаційних наслідків.

Наскільки така модель буде реалізована і в якому вигляді – залежить від остаточних законодавчих змін. Однак уже зараз очевидно, що підхід до економічних справ поступово зміщується від виключно каральної логіки до моделі фінансового врегулювання.

 

Читайте більше:

Закон №4840: як насправді переписали правила перевірок і що ховається за «м’яким контролем»

Позапланові перевірки 2026

Аудит Електронного кабінету платника податків: точки контролю

Вимога і виїмка: як реагувати бізнесу

ІР-адреса: чому вона цікавить податківців

Як підготуватися до внутрішнього аудиту

Запит ДПС щодо вже перевіреного періоду: як захиститися

Штраф + пеня: коли подвійна відповідальність стає реальністю

Облік нарахування штрафів та пені