На нашу думку, якщо договір передбачає оплату кожного інвойсу окремо, то в односторонньому порядку перенести оплату з одного інвойсу на інший Ви не можете, адже вимоги по переплаті - це поставка товару, а по поставленому та неоплаченому товару по іншому інвойсу - це вимога сплати грошей

Тобто, Ви не можете скористатися нормою ст. 601 ЦКУ (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15?find=1&text=%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80#n3014):

"Стаття 601. Припинення зобов'язання зарахуванням

1. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін."

Але в цій ситуації зобов`язання неоднорідні.

Тому щоб провести залік, на дату поставки товару по новому інвойсу, по першому інвойсу Ви мали б заявити суму переплати до повернення. І в такому разі отримали б зустрічні однорідні вимоги - вимога повернути гроші проти вимоги оплатити гроші по інвойсу № 2.

Але коли Ви вимагаєте на 180 дол.США повернути цей аванс - заборгованість вже стає монетарною, по ній будуть рахуватися курсові різниці до дати проведення фактичного заліку, який не може відбутися раніше, ніж настане вимога оплати за поставлений товар по інвойсу № 2, тобто залік може бути тільки після поставки товару по інвойсу № 2, коли первісна вартість товару вже сформована (по курсу на дату оприбуткування, якщо по інвойсу № 2 не було авансу).

Додатково рекомендуємо отримати роз`яснення МФУ

Раді допомогти, звертайтесь ще!