Заголовок тимчасово відсутній

Компанія має право оренувати житло. Що стосується опоадткування, це питання залежить від договірних відносин, які склалися між уччасниками процесу. Визначення податковог агента міститься в ПКУ 14.1.180. Визначення витрат на відрядження , які не є доходом фізособи - в п. 170.9.1. ПКУ, серед таких витрат - найм житла.

Але оскільки фізичні особи не мають стосунків із непостійним представництвом, а є відрядженими особами від донора, в той же час ймовірно у представництва є певні зобов'язання перед донором (витрачання наданих коштів згідно кошторису), то в такому разі виходить. що податковим агентом по відношенню до таких осіб є донор, а непостійне представництво - лише , умовно кажучи , посередник в опаті найму житла. Адже воно робить це не за своєю ініціативою, а за кошторисом від донора. Тобто, надає вказані послуги донору, а не фізичним особам. Таким чином, тут на мій погляд немає факту надання фізособам додаткового блага, оскільки з таким самим успіхом можливо тоді було б казати, що кожний готель, надаючи житло за плату, надає одночасно додаткове благо своїм проживальцям, але це ж не так.

Також, слід взяти до уваги норму 170.10.1 ПКУ , за якою

У разі виплати нерезидентом таких доходів іншому нерезиденту готівкою або в негрошовій формі нерезидент - отримувач такого доходу зобов'язаний самостійно нарахувати та сплатити (перерахувати) податок до бюджету протягом 20 календарних днів після отримання таких доходів, але не пізніше закінчення строку його перебування в Україні. Порядок виконання норм цього підпункту визначається Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1226-2010-%D0%BF#Text

Отже, у разі якщо це відряджені особи донора, а роль представництва - врамках здійснення заходів по проекту винайняти житло та заселити осіб - в такому разі тут немає доходів фізичних осіб, немає відповідно оподаткування.

Раді допомогти, звертайтесь ще!