Заголовок тимчасово відсутній

ЦКУ визначає відносини передачі рухомого майна в безоплатне користування як відносини позички (на відміну від оренди, яка може бути тільки платною). У випадку оренди нотаріальне засвідчення договору із фізособою обов'язкове (ст.799 ЦКУ). У разі догвоору позички (зверніть увагу - не позики, а позиЧки, це різні правочини) все не так однозначно:

https://vin.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/747053.html
Черговий раз податкова нагадує - , ст. 828 ЦКУ встановлено, що договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
З іншого боку, тут є невизначеність. Оскільки тлумачення терміну "наземні самохідні ТЗ" в внутрішньому законодавстві відсутні,(є тільки в міжнародному), дійсно можливі ексцеси, якщо договір не буде засвідчено нотаріально. Але все ж таки виправдання цього є - посилатися можна лише на пункт «b» статті 1 Європейської угоди, що стосується праці екіпажів транспортних засобів, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення (дата приєднання Україною 07.09.2005), визначає, що автомобіль — це будь-який самохідний автотранспортний засіб, який зазвичай використовують для автомобільних перевезень людей чи вантажів або для буксирування дорогами транспортних засобів, що їх використовують для перевезення людей чи вантажів. https://ips.ligazakon.net/document/MU70002S Отже, тут також визначення непряме, але з цього ми знаємо, що автомобіль - це точно самохідний транспортний засіб. Чи визнають це визначення податківці при перевірці, не можна передбачити. Тому краще все ж таки засвідчити нотаріально.

Акт передачі предмету позички потрібен, так само як і при договорі оренди, тому складання акта до такого договору , як описано в питанні, правильне та доцільне, це невід'ємна частина договору.

Раді допомогти, звертайтесь ще!