ШІ для бухгалтера, економіста та фінансиста: від 0 до результату

Додаткові матеріали

Презентація

---

Текстове розшифрування відео

На минулих заняттях були розглянуті загальні інструменти та лінгвістичні моделі, їхня побудова. Існує багато таких моделей, і важливо розібратися, чим вони відрізняються та яку краще використовувати. Сьогодні будуть розглянуті основні моделі, що використовуються найчастіше: ChatGPT, Gemini, Claude. До цього списку можна додати Microsoft Copilot, але він більше орієнтований на завдання інфраструктури Microsoft і має подібні обмеження та переваги, як і Gemini.

Бухгалтерам важливо знати про провайдерів та як з ними працювати, оскільки провайдери змінюються, еволюціонують, і залежно від завдань, різні провайдери підходять по-різному. Залежно від нових оновлень чи ситуативних змін, використовуючи різні інструменти, можна отримати кращий результат. Усе це робиться для того, щоб зменшити рутинні завдання та автоматизувати повсякденне життя, бути максимально ефективними та займатися когнітивними, а не ручними завданнями.

Компанія OpenAI, яка створила ChatGPT, була заснована в США і запустилася у 2022 році. Gemini, створений компанією Google, запущений у 2023 році. Claude, компанія Anthropic, також запущена в США у 2023 році. ChatGPT з'явився першим і є законодавцем мод у сфері персональних асистентів зі штучним інтелектом. У ньому з'являються найперші функції. Не завжди він найкращий, але часто найперший, і інші сервіси його наздоганяють. Тому, якщо ми хочемо використовувати максимально новітню технологію, ChatGPT є ефективним рішенням, але це не означає, що Google та Anthropic стоять на місці.

Сильні сторони різних інструментів:

• ChatGPT: Сильний у логіці та генерації текстів, досить простий в інтеграції. Модель OpenAI можна швидко інтегрувати майже з будь-якою системою.
• Gemini: Його суперсилою є робота з Google документами. Якщо у вас Google Workspace (особистий або корпоративний), він дає можливість не завантажувати, не передавати документи, а відразу використовувати асистента по всьому профілю ваших документів. Також у певних бізнес-пакетах Google Workspace його можна трохи донавчити на вашому контекстному документообігу, що зберігається на Google Диску.
• Claude: Вважається найнадійнішим. Має обмеження в тому, що не вміє працювати з відкритими даними в інтернеті, що робить його більш надійним. Він найкраще працює з великими текстовими документами (не обсягом даних, а саме великими текстовими документами). У Claude досить сильно стоїть питання етичності, і модель спеціально трохи звужена з точки зору можливих формулювань. Також у Claude є суперсила – він вміє мімікрувати під ваш стиль написання. Можна надати Claude свою переписку або документ як приклад, і він максимально точно імітує стиль написання, аж до того, що іноді може робити помилки в тексті, щоб бути максимально схожим на вас, щоб це був максимально "людський" текст.

Доступні інтерфейси для роботи:

• ChatGPT: Веб-версія, мобільний застосунок, десктопний застосунок та інтеграція.
• Gemini: Email, Google Docs, Google Sheets та веб-версія.
• Claude: Інтеграція з сервісом Slack та веб-версія Claude AI.

Функціональність моделей схожа, але є певні відмінності. Наприклад, Claude не може аналізувати таблиці. Якщо потрібно працювати з табличними значеннями, краще використовувати не Claude. Також у Gemini є складнощі з роботою з PDF-документами. На момент запису відео це намагаються покращити, але він поступається ChatGPT та Claude.

Важливим питанням, яке часто виникає на консультаціях, є безпека та конфіденційність. Кожна з моделей має досить високий рівень безпеки, і при використанні платних версій можна обмежувати доступ провайдера та самої моделі штучного інтелекту до ваших даних. Наприклад, у ChatGPT в корпоративному режимі можна обмежити використання даних, які надаються. У Gemini доступ обмежений до вашого робочого простору (workspace). Ваші дані ніколи не з'являться у відкритій мережі, але те, що є у вашому workspace, Gemini проаналізує і зможе використовувати. Claude взагалі не запам'ятовує дані. Це його як сильна, так і слабка сторона. Він чітко навчений на певному обсязі даних, зібраних компанією Anthropic, але ваші дані, ваші запити вони не аналізують. Це їхня унікальна пропозиція для людей, які хочуть залишатися максимально безпечними.

Що краще використовувати для різних завдань:

• Для бухгалтерських завдань Claude менш корисний, тут виграє ChatGPT або Gemini. Вибір залежить від внутрішньої інфраструктури та того, чим ви користуєтеся.
• Для написання документів, листів краще використовувати ChatGPT або Claude.
• Для проєктів документів добре справляються ChatGPT, Gemini та Microsoft Copilot.
• Перевірку логіки звітів краще віддати Google Studio (Gemini) або ChatGPT.
• Аналіз Excel таблиць краще віддати ChatGPT або Gemini, але краще використовувати та перевантажувати Excel таблиці у файли.

Порівняння цін: вартість інструментарію приблизно однакова, оскільки її диктує ринок. ChatGPT та Claude коштують 20 доларів на місяць. Gemini входить у Google Workspace, який також коштує приблизно 20 доларів на місяць. Кожна з цих моделей має обмеження, які обговорювалися на минулому занятті.

Ключові відмінності:

• ChatGPT: Сильний у логіці, має гарні можливості інтеграції.
• Gemini: Ідеальний для користувачів Google.
• Microsoft Copilot: Ефективний для користувачів Microsoft.
• Claude: Безпечний і суперорієнтований на роботу з текстом, може мімікрувати.

Що вибирати бухгалтеру або фінансисту:
Найуніверсальнішим рішенням може бути ChatGPT. Він може все на досить високому рівні, і в ньому завжди є найсвіжіші функції. Але якщо у вас є інфраструктура Google, краще подумати про Gemini, тому що ви зможете швидше опрацьовувати ваші документи. Ви зможете генерувати звіти, таблиці, не виходячи з вашого інформаційного простору. Це оцінить ваша безпека та служба IT. Claude чудово підходить для роботи з великими текстами. Якщо потрібно писати багато листів, Claude допоможе.

Алгоритм вибору провайдера:

1. Визначте та спробуйте безкоштовну версію.
2. Спробуйте її в різних режимах: з мобільного застосунку, з веб-версії.
3. Якщо є можливість, спробуйте інтегрувати та подивитися, що краще підходить для ваших завдань.
   Після цього ви зможете вибрати, що будете використовувати. Якщо мова йде про корпоративну культуру, після визначення потрібно навчити команду використовувати той чи інший інструмент. Бажано використовувати тільки один інструмент для всієї команди. Це підвищить уніфікованість та безпекові можливості, оскільки при роботі в команді можна обмежити контур інформаційної безпеки згідно з тарифом провайдера.

Поширені помилки при використанні ШІ:

• Жодна модель штучного інтелекту не є "срібною кулею", і вони допускають помилки. Потрібно підібрати ту модель, яка найкраще виконує вашу роботу.
• Не довіряйте одній моделі штучного інтелекту виконувати роботу без перевірки. Вона може підготувати дані, але не виконати роботу за вас.
• Щодо корпоративної структури, напишіть політику корпоративного використання штучного інтелекту, оберіть провайдера, з яким буде згодна ваша служба безпеки, і сформуйте правила використання. Якщо ви в компанії не використовуєте штучний інтелект, ваші співробітники його вже використовують.

Розглянуто основних провайдерів штучного інтелекту, доступних на даний момент, та підсвічено слабкі та сильні сторони цих інструментів. Рекомендується спробувати використати хоча б безкоштовні версії кожного з цих інструментів і обрати для себе той, який буде максимально зручним.